Hace unos días leí que habian nominado a nuestro Transmetro como un “Sustainable Transport”, y que habia ganado una mencion honorífica… pues es cierto y lo pueden ver en este link .
Es del saber de todos que estoy en total desacuerdo de como se concibió este proyecto, y no del funcionamiento del mismo. Si la gente está mucho mejor que antes, ¡que bueno!, pero ¿a costillas de quienes?
Es de mi asombro dos cosas:
1. ¿Como la Municipalidad de Guatemala hace una mala traducción de “sustainable” por “sostenible”?… ya que aqui pueden ver las diferentes definiciones de sustainable . Nos creeran tontos? La palabra “sostenible” en ingles tiene otro sentido como sustentable.
2. Demos el caso que fuera esa la traducción y que la idea sea de decir que es “sostenible”… ¿como se pretende decir eso si este sistema deja una perdida de Q.5,000,000 aprox. US$650,000? Ver link… ademas LuisFi ya nos lo habia advertido.
Aun creo que es un proyecto mediocre y que no cumple con las espectativas… pero asi somo… ¿y porqué digo somos? porque pecamos por dejar que hagan mediocridades…
Ya que tanto le gusta a las masas los gobiernos y autoridades paternalistas, pues deberian de exigir que los recursos se utilicen de buena manera… ¿porque no hacen algo para reabilitar la via ferrea? donde esta la famosa autoridad municipal que pretende Don Alvaro A. exigir?
Saludos
2 Comments
Antes que nada quiero aclarar que esto no es una defensa del alcalde de Guatemala. Cualquier ciudad del mundo ve su calidad de vida mejorar conforme las mejoras en su transporte público. Grandes ciudades como Paris, Madrid, Berlin, Viena, etc. tienen como característica principal el apostar por la calidad en el transporte público (metro, autobuses, trenes de corta distancia). Y si, incluso es gratis para algunos ciudadanos, también tiene distintos precios dependiendo de si sos mayor de cierta edad, si tenes mas de X hijos, si tenes alguna minusvalía… Por lo menos en el caso de Madrid como mencioné en el blog de Luisfi el transporte público tiene como meta a mediano plazo el llegar a ganancia cero. Actualmente opera bajo pérdidas pero no escuchás a nadie quejarse porque saben que es necesario, prefieren un servicio de transporte público mejor y que sus impuestos sean alli invertidos.
El transporte público beneficia no solo a las clases mas necesitadas, nos beneficia a todos, por economía, por aprovechar recursos en un mundo desgastado, por salud, por ecología. Todos ganamos. ¿En donde has visto un sistema de transportes que en sus primeros años dé ganancias?
“¿a costillas de quienes?” esto me recuerda a un amigo que decía que el problema de muchas personas era que se indignaban por el hambre en el mundo pero si eliminarla implicaba dejar de salir un dia al mes no estaban dispuestos. Es un caso un poco exagerado pero tambien es verdad, el problema del guatemalteco no es solo pensar que sus problemas son unicos, es tambien que cuando llega a tener algo en lugar de ayudar al de abajo le tacha de mantenido.
Hace poco estuve en Guate, era escéptico al transmetro hasta que conocí a mucha gente que me contó como había venido a solucionarles la vida y como estaban aprovechando el tiempo. Eso ya enriquece mas a la ciudad.
Saludos
Mi estimado JCAB, que bueno saber de vos. Ya hace rato que no dabas señales…
Fijate que como puse en el articulo: …estoy en total desacuerdo de como se concibió este proyecto, y no del funcionamiento del mismo… todo este tipo de proyectos tienen costos que no son precisamente traducidos en dinero sino en calidad de vida, pero cuando se planifica se trata de minimizarlos “daños colaterales”… utilizando tus mismos ejemplos de los sistemas publicos europeos, estos no obstaculizan otros medios de transporte, sino al contrario, ofrecen un medio alternativo para que la poblacion escoja y esta se vea mejor beneficiada. Aqui no sucedio lo mismo. Como sabras el alto indice de violencia hace que la gente de clase media/ media baja, que es la mayoria que vive en el area metropolitana (Guatemala, Villa Nueva, Amatitlan, Mixco, San Jose y Santa Catarina) tengan su automovil y pues para poder entrar a la ciudad se tienen que levantar ahora a las 3.45 horas poder estar a tiempo en sus trabajos de jornada normal debido a la eliminacion de un carril para el Transmetro… ¿crees que eso es humanamente correcto? No crees que se podria utilizar un poco mas la creatividad para ofrecer un mejor servicio en vez de irse por lo “mas facil”?
Fijate que Yo he tenido la oportunidad de ver otros medios de transporte masivos en otras ciudadades y estos no se bloquean unos con otros sino se complementan para prestar un mejor servicio… por eso es que menciono que el de nosotros es mediocre, porque tenemos la solucion mas viable ante nosotros y por politiquerias no se hace algo… porque las autoridades prefieren hacer un proyecto populista a medias que uno muy bueno a pesar del desgaste politico que pudieran haber tenido, entonces alli es donde miras los verdaderos intereses.
Ahora no pretendo que un proyecto en el primer año de ganancias… eso casi nunca sucede ni siquera en una empresa privada, sino que quiero evidenciar como se manipula la información: El premio que recibio este sistema fue porque es un sistema “sustentable” o sea que dandole los recursos necesarios puede funcionar, y aqui las autoridades hicieron propaganda que es un sistema “sostenible” o sea autofinanciable, para tapar el sol con el dedo.
Y por ultimo, cuanto puse a costillas de quienes no me refiero a quienes pagamos impuestos para que otros se beneficien, sino quienes tienen que sufrir incomodidades fisicas para que un sistema funcione.
Gracias por tu comentario nuevamente.
Saludos y suerte en la peninsula Iberica.